앞선 게시물에서 이어지는 내용입니다.
처음부터 보시는 것을 추천드립니다 :)
베키:
리 씨로부터 온 질문으로 넘어가겠습니다. 이 주주께서는 성 없이 이름만 써주셨군요. ChatGPT와 인공 지능 그리고 이것이 데일리 저널의 비즈니스 모델과 문명에 미치는 영향에 관한 것입니다.
그는 "최근 여러 뉴스의 성화에도 불구하고 당신께서 ChatGPT와 대화를 해보셨는지 모르겠습니다만 간략히 말해 (ChatGPT는) 언어 모형이라 알려진 인공 지능이죠. 이는 책이나 기사처럼 문자로 이루어진 거대한 데이터 묶음을 학습니다. AI가 데일리 저널의 사업에 미치는 영향과 더 나아가 우리의 문명에 어떠한 영향을 미칠 것인가에 대한 당신의 생각을 듣고 싶습니다"라고 말씀하셨습니다.
멍거:
제 생각에 인공 지능은 매우 중요하지만 이 분야에 대해 말도 안 되는 과장 역시 존재한다 생각합니다. 인공 지능은 암을 치료하지 못할 것이며 저희가 원하는 모든 것을 해주지는 못할 것입니다. 그 자체에도 여러 문제가 있죠. 따라서 저는 이를 좋으면서도 꼭 그렇지만은 않은 것(mixed blessing)이라 봅니다.
누군가는 이를 보험 계약을 맺는 데 꽤나 잘 활용했습니다. 하지만 많은 사람들이 이를 사무실용 건물을 산다거나 하는 것 같은 일반적인 작업을 하는 데 사용하려 합니다. 제 생각에 인공 지능이 건물을 사는 데 도움을 줄 것 같지는 않습니다.
존스:
데일리 저널의 시선에서 볼 때 AI는 저희가 여름에 몇몇 실험을 시작한 분야입니다. 이를 이용해 몇 개의 특정 기사를 작성했으며 해당 분야를 실로 면밀히 관찰하고 있습니다.
복잡한 사안에 대해서는 아직 갈 길이 멀지만 특히 반복적인 여타의 활동에 대해서는 상대적으로 짧은 시간 안에 얼마나 이것이 세상을 뒤흔들 수 있을 것인지 지켜보는 것은 아주 멋진 일일 것입니다.
멍거:
저희의 신문 발행 사업은 기술로 인해 크고 안 좋은 방향으로 뒤흔들렸죠. 그리고 저희는 이 새로운 사업에서 기회를 얻었습니다. 비록 긴 사투가 필요하겠지만 말입니다. 저희가 하고 있는 일에는 왕도가 없습니다.
베키:
온타리오주 오크빌의 피터 펄린씨가 ChatGPT에게 찰리에게 여쭐 질문을 물어봤다고 합니다. 이것이 그 질문입니다.
"멍거씨 당신은 결정을 내리는 데 있어 심리적 편향을 피하는 것이 중요하다는 점을 논하셨습니다. 당신의 경험에 비추어 가장 극복하기 힘들었던 편향은 무엇입니까? 그리고 스스로를 이로부터 어떻게 보호하시나요?"
이 질문에 대한 답은 물론 ChatGPT의 질문 자체에 대해 어떻게 생각하시나요?
멍거:
만약 제가 인간이 잘못된 결정을 내리는 데 있어 지배적인 하나의 요소를 꼽아야 한다면 저는 (현실) 부정을 꼽겠습니다. 만약 진실이 충분히 불쾌하다면 사람들은 스스로의 마음을 속입니다. 그리고 그것이 실제로 일어나지 않았다고 생각하죠. 이는 사업에 있어 세상이 바뀌어 과거에 해오던 것처럼 돈을 써도 결과가 나오지 않을 때 극심한 파괴를 야기합니다.
만약 (현실) 부정이 어떠한 영향을 미치는지에 대한 예시를 원하신다면 자산 운용 업계를 보시라고 말하고 싶습니다. 지수를 이길 수 있는 펀드 매니저가 몇이나 될 것 같습니까? 모든 비용을 고려할 때 저는 5%만이 지속적으로 평균을 이길 수 있다고 하겠습니다.
나머지는 모두 극심한 현실 부정의 상태 속에서 살아가고 있습니다. 그들은 높은 수수료를 부과하는 등 했으며 이는 그들의 고객에게 어떠한 이로움도 가져다주지 못합니다. 이는 극심한 도덕적 타락입니다.
만약 500,000 달러를 맡긴 미망인에게 매년 1 포인트를 부과하고자 한다면 이 돈을 그냥 인덱스 펀드에 넣을 수 있죠. 매니저가 필요한 것은 그 1 포인트입니다. 따라서 이들은 미망인에게 가치도 없는 조언을 제공하며 상당한 비용을 부과하고 있죠.
업계 전체가 일종의 현실 부정으로 가득합니다. 모든 곳에 만연하죠. 저는 늘 2,000년도 더 전에 살았던 데모스테네스를 인용하죠. 그는 "사람들은 원하는 것을 믿는다"라고 하였습니다. 이것이 얼마나 만연한지 생각해 보시길 바랍니다.
이는 당연히 매우 중요합니다. 그리고 여러분은 이를 알아볼 수 있습니다. 자산 운용과 이를 대리하는 비용은 수십억 달러에 이릅니다. 셀 수도 없죠. 그리고 그 누구도 이를 마주하지 못합니다. 아이들을 학교에 보내야 하고 그에 따라 각종 수수료가 필요합니다. 이것저것들이 필요하죠. 따라서 자신들에게 이로우나 고객에게는 해로운 일을 자행하죠.
버크셔는 그런 일을 하지 않습니다. 저와 개린은 데일리 저널에서도 그러지 않았습니다. 저는 연봉이나 임원 활동에 따른 급여를 받은 적이 없습니다. 제가 일이 있을 경우 제 전화나 차를 사용합니다. 이를 데일리 저널에 청구하지 않습니다. 이는 이례적입니다. 이례적이면 안 되지만 말입니다. 버크셔에서도 그러하고 데일리 저널에서도 그러합니다.
저널 테크놀로지에는 이제 인센티브 플랜이 있으며 이는 100만 달러 상당의 데일리 저널 주식을 포함합니다. 이는 데일리 저널이 주식을 발행한 것이 아닌 직원 보상을 위해 제 주식을 직접 공여한 것입니다. 저는 이 방법을 저희가 지분을 갖고 있는 BYD에 있는 친구로부터 배웠죠.
BYD의 역사를 보면 한때 창립자이자 이사회 의장은 경영진에게 보상하기 위해 기업의 주식을 사용하지 않았습니다. 그는 자신이 보유한 주식을 사용했죠. 이는 그리고 큰 규모였습니다. 그리고 작년에 어떠한 일이 일어났습니까? 작년에 BYD는 중국에서 자동차 사업으로 세후 20억 달러를 넘게 벌어들였습니다. 도대체 자동차 시장에 신규 진입한 기업 중 그 누가 20억 달러를 벌어들일 수 있단 말입니까? 그곳에서 일어난 일은 실로 놀랍습니다.
따라서 버크셔와 데일리 저널에는 구닥다리인 자본가의 미덕이 남아있습니다. BYD에도 마찬가지죠. 하지만 대부분의 장소에서는 자신이 필요한 것을 얻으려고만 하며 이를 정당화하려 하죠. 그것이 실제로 그만한 가치가 있는 것이든 아니든 말입니다.
베키:
찰리 당신께서 BYD를 언급하셨으니 뉴욕의 스티븐 스펜서의 질문으로 넘어가 보도록 하겠습니다. 왜 멍거 선생님이 테슬라보다 BYD에 투자하는 것을 선호하시는지 궁금하다고 합니다.
멍거:
이는 매우 쉬운 얘기입니다. 테슬라는 작년 중국에서 가격을 두 번이나 낮췄습니다. 반면에 BYD는 가격을 올렸죠. 저희는 직접적인 경쟁 관계에 있습니다. BYD는 중국에서 테슬라를 크게 앞서고 있습니다. 터무니없을 정도로 말이죠.
그리고 BYD를 살펴보시면, 아마 대부분의 분들이 이에 대해 들어보시지 못했을 것입니다. BYD가 자동차 제조를 위해 중국에 보유하고 있는 공간을 모두 합치면 맨해튼 섬 전체의 상당한 부분을 차지하는 크기에 이릅니다. 그리고 아무도 이에 대해 몇 년 전까지만 해도 들어보지 못했죠.
베키:
좋습니다. 다음 질문으로 넘어가도록 하죠. 이는 마이클 아씨오 씨의 질문입니다. 이는 버크셔의 지분 매도에 관한 것입니다. 그는 "BYD와 TSMC의 매도가 미중 관계의 영향이 있습니까? 혹은 그저 순수하게 경제적 이유였나요?"라고 물었습니다.
멍거:
BYD는 이익의 50배에 거래되고 있습니다. 이는 실로 매우 높은 가격입니다. 그렇지만 이번에만 매출을 50% 증가시킨 것으로 보입니다. 저희는 작년에 BYD 지분 일부를 지금보다 훨씬 높은 가격에 매도했습니다. 저희는 작은 버크셔가 아닙니다. 버크셔가 하는 일과 저희가 하는 일에는 큰 상관관계가 없을 것입니다. 이걸 안다면 버크셔 사람들이 왜 지금 이익의 50배 가격인 BYD 주식을 파는지 이해할 수 있습니다. BYD는 시총 기준 메르세데스 전체보다 가치가 높습니다. 이는 싼 주식은 아니죠. 그렇지만 이는 아주 훌륭한 기업입니다.
그런데 저는 사람들에게 제가 얼마나 BYD의 성공에 기여했는지 알리고 싶군요. 저희는 이 기업을 리 루를 통해 참여하게 되었습니다. 이 작은 기업은 일본 핸드폰을 쓰러뜨렸죠.
그런데 천재인 이 기업의 회장은 파산한 형편없는 자동차 회사의 공장을 사들여 아무것도 없는 상태에서 자동차 사업에 진출하겠다고 하더군요. 핸드폰을 만들던 조그만 기업이었음에도 말이죠. 저와 리 루는 모두 제발 이 멍청한 짓을 하지 말라고 설득하려 했습니다. 그랬다가는 BYD와 자네는 힘들어질 것이라 했죠.
그런데 작년에 자동차 사업에서 20억 달러를 넘게 벌어들였습니다. 0에서 시작했음에도 말이죠. 이는 전례가 없는 일입니다. 그렇지만 저와 리 루에게 모든 공과 명예가 돌아오더군요. 그를 멈추고 원래 잘 되고 있던 것을 하라고 설득하려 했음에도 말이죠. 이는 인생을 살다 보면 종종 사고가 일어난다는 것을 보여주죠.
베키:
찰리, 이번 질문은 마이클 갤러거 씨로부터 온 질문입니다. 그는 "공시 자료에 의하면 알리바바 주식은 레버리지를 끼고 구입한 것으로 드러난 것으로 보이며 작년에 가격이 떨어지자 강제로 팔 수밖에 없던 것으로 보입니다"라고 말했으며 당신께 이것이 정말 레버리지를 끼고 산 것이 맞는지 확인해 줄 수 있냐 물었으며 왜 기존의 철학에 반하면서까지 이렇게 했는지 물으셨습니다. 이와 비슷한 질문이 여러 개 들어왔네요.
멍거:
맞습니다. 저는 나이가 들고서는 오랜 기간 레버리지를 사용하지 않았으며 워런도 그러합니다. 하지만 근래에 여기서 레버리지를 조금 사용했죠. 왜냐하면 기회가 말도 안 되게 좋아 보였고 그렇게 하는 것이 바람직하다고 생각했기 때문입니다.
맞습니다. 이는 저희에게 흔한 일은 아닙니다. 그렇지만 이렇게 할 수 있는 것들을 종종 찾아냅니다. 하지만 제 커리어 초창기를 살펴보시면 제가 종종 레버리지를 쓴 것을 보실 수 있을 것입니다. 저는 스스로에게 종종 정신적인 질문을 던집니다. 만약 정말로 이것이 아주 쉽고 명백한 것이라면 순자산의 몇 퍼센트를 이 주식에 넣는 것이 적절할까요?
만약 당신이 옳은 것을 분간해낼 수 있는 사람이고 이것이 정말 명백한 것이라면 정답은 100%입니다. 혹은 150%죠. 그렇지만 금융계의 그 누구도 이렇게 가르치지 않습니다. 하지만 만약 기회가 충분히 크다 느끼면 논리적인 답은 100% 혹은 200%입니다.
퀵:
이런 질문이 들어왔네요. 과거에 당신은 남자를 망치는 세 가지가 여자(ladies), 술(liquor), 레버리지(leverage)라고 하셨습니다. 그런데 왜 당신께서는 한 사람을 망칠 수도 있는 것 중 하나를 사용하신 건가요?
멍거:
저는 이 위치로 올라오면서 레버리지를 조금 사용했습니다. 버핏 파트너십도 레버리지를 매년 주기적으로 썼죠.
워런은 여러 주식을 사놓고 이 주식을 담보로 대출을 받았습니다. 그리고 이 돈을 갖고 이벤트 아비트러지라 부르는 것에 투입했습니다. 청산, 합병 이런 것들에 말이죠. 이는 시장에 따라 오르내리지 않았으며 독립적인 은행 업무처럼 운용됐죠. 벤 그레이엄은 이를 두고 유대인식 재무부 채권(Jewish Treasury Bill)이라고 이름을 붙였습니다. 그가 이를 부르던 방식은 늘 저에게 흥미로웠습니다.
워런은 유대인식 재무부 채권을 사기 위해 레버리지를 사용했고 이는 그에게 잘 먹혔습니다. 제 생각에 저희 둘 모두 그 뒤로는 이런 식의 거래는 하지 않았.. 오, 아니죠. 버크셔는 액티비전 블리자드 주식을 갖고 있습니다. 이것이 잘 될지 안 될지는 잘 모르지만 이것이 유대인식 재무부 채권입니다.
베키:
액티비전의 차익 거래(아비트러지)를 말씀하시는 거죠?
멍거: 맞습니다. 일종의 차익 거래죠. 저희는 이 부문에 사람이 몰리면서 그만두었죠. 하지만 버크셔가 이를 다시 하고 있고 멍거는 데일리 저널에서 레버리지를 쓰고 있습니다. 레버리지를 사용해 BYD를 매입한 것이 제가 데일리 저널에서 한 것 중 가장 잘한 일이라고 볼 수도 있을 것입니다.
베키:
따라서 3 L 중 레버리지가 가장 덜 사악한 것인가요?
멍거:
제 생각에 대부분의 사람들은 이를 피해야 합니다. 그렇지만 모두가 규칙에 따라 행동할 필요는 없죠. 제 친구 중 한 명은 "젊은이는 규칙을 알지만 늙은이는 예외를 안다"라고 말했죠. 만약 제대로 살았다면 이를 알아볼 수 있을 것입니다.
베키:
다음 질문은 브랜든 맥키로부터 온 질문입니다. 그 역시 알리바바와 관련한 질문을 주셨습니다. 그는 "투자자는 외국에 투자함에 있어 지정학적 사건을 어떻게 바라봐야 합니까?"라는 질문을 주셨고 또한 최근 중국의 스파이 풍선 사건과 관련하여 이것이 알리바바 투자에 어떠한 연관이 있을 수 있는지 물으셨습니다.
멍거:
이는 매우 흥미로운 일입니다. 마윈은 알리바바의 지배적인 자본가였습니다. 그런데 어느 날 갑자기 공개적으로 공산당은 허튼수작을 부리고 있으며 아무것도 모른다고 발언했습니다. 그들을 글렀고 자신은 똑똑하다고 얘기했죠. 당연히 공산당은 이를 좋아하지 않았죠. 그리고 얼마 지나지 않아 그는 몇 달간 자취를 감췄고 결국 *BYD에서도 쫓겨났죠.
이는 꽤나 멍청한 행동이었습니다. 이는 마치 곰의 코를 날카로운 막대로 찌른 것과 같았죠. 현명하지 못한 행위였습니다. 이에 따라 마윈은 중국 정부에 불평불만을 하면서 눈 밖에 나게 되죠. 이는 당연히 알리바바에 상처를 입혔습니다.
저는 알리바바가 제가 저지른 최악의 실수 중 하나라고 생각합니다. 저는 알리바바가 중국의 인터넷에서 갖고 있던 지위에 매료되었었죠. 저는 이것이 여전히 형편없는 소매 사업이라는 것을 인지하지 못했고 따라서 매우 경쟁이 심할 것이라는 점을 인지하지 못했습니다. 이는 누구에게든 아주 쉬운 일은 아닙니다. 인터넷은 누구에게든 쉽지 않습니다.
*멍거가 Now he's out of BYD라고 얘기했는데 마윈과 BYD의 관계를 찾을 수가 없었습니다. 추후 해설에서 더 조사해 보고 알려드리도록 하겠습니다.
베키:
중국 전반과 관련하여 이와 관련된 많은 질문을 받았습니다. 캘리포니아 월넛 크릭의 윌코 셔쳰도프 씨의 질문을 드리고자 합니다.
그는 "이전에 당신께서는 몇몇 문제점에도 불구하고 중국은 전반적으로 옳은 방향으로 움직이고 있다 하셨습니다. 하지만 최근 중국 정부가 변덕스럽게 기술과 교육 기업을 벌하고, 효과적인 코로나 백신을 수입하는 것을 거절했으며, 타이완에 대한 위협을 가속화하는 것을 보면서도 당신은 여전히 외국 자본 입장에서 중국이 투자하기 적합한 지역으로 보십니까? 혹은 중국이 푸틴 체제하에 러시아가 그랬던 것처럼 타이완을 침공함으로써 퇴행의 정점을 완성하지 않을까요?"라고 물었습니다.
멍거:
이는 매우 좋은 질문입니다. 하지만 저는 우크라이나에서 일어난 일로 말미암아 중국이 큰 대립을 자행할 확률이 올라가기보다는 줄어들었다고 생각합니다.
저는 중국의 지도자가 매우 똑똑하고 실용적인 사람이라고 생각합니다. 러시아는 마치 우크라이나를 점령하는 것이 식은 죽 먹기인 것처럼 들어갔습니다. 이제 더 이상 타이완이 그렇게 쉬워 보이지는 않을 것입니다.
제 생각에 이는 이제 오랜 기간 중국의 계획에서 벗어나 있게 될 것입니다. 이는 중국에 투자하는 투자자들의 전망을 보다 긍정적으로 만들어주죠. 중국에 투자하는 전망을 보다 좋게 만들어주는 것은 미국과 비교해 보다 좋고 강력한 기업들을 낮은 밸류에이션에 구입할 수 있다는 점입니다.
따라서 당신은 얻을 수 있는 추가 가치에 상응하는 추가적인 위험을 부담하게 되며 이는 충분히 그럴 가치가 있죠. 이것이 저희가 중국에 투자하는 이유입니다. 저희가 외국을 좋아하기 때문이 아닙니다. 저는 당연히 제 집 바로 옆에 있는 LA에 있기를 원합니다. 그것이 훨씬 편하죠. 하지만 제가 사는 곳 주변에서는 그렇게 많은 투자처를 찾을 수 없더군요.
베키:
이에 관한 후속 질문을 드리도록 하겠습니다. 알렉스 포멘스키 씨의 질문입니다.
"지난 몇 달간 중국에서 일어난 정치적 사건이 당신의 생각에 어떠한 영향을 미쳤나요? 저를 포함해 많은 이들이 전 주석인 후진타오가 22년도 10월 전당 대회에서 강제로 퇴장당한 모습을 보며 깜짝 놀랐습니다. 시진핑 주석은 힘을 강화한 것으로 보이며 그의 행동으로 미루어 보아 그는 중국 사회에서 기업의 역할에 대해 다르게 생각하고 있는 것으로 보입니다."
멍거:
저는 중국의 지도자와 공산당에 대해 대부분의 사람들보다 긍정적으로 생각합니다. 그는 옳은 결정도 많이 했죠. 그는 대규모 반부패 운동도 허용했으며 많은 옳은 일을 했습니다.
질문자분께서 어디 사시는지 모르지만 죄악과 슬픔이 넘쳐나는 세상에서 정부가 완벽한 곳이 어딨겠습니까? 민주주의는 그렇게 엄격하게 행해지고 있지도 않죠. 따라서 정부의 결정 중 제대로 되지 않은 것이 있다는 점은 자연스럽습니다. 각자의 인생에서 잘 풀리지 않는 선택이 있다는 것 역시 자연스럽습니다.
저희는 죄악, 슬픔, 잘못된 선택이 있는 세상 속에 살고 있습니다. 이는 인간이 응당 매일의 인생에서 해결해 나가야 하는 것입니다. 따라서 저는 세상이 어리석음과 실수 등으로부터 완전무결할 것임을 기대하지 않습니다. 그저 저는 제가 투자한 곳의 사람들이 나쁜 판단보다는 좋은 판단을 더 많이 내릴 것임을 희망합니다. 저는 언제나 옳은 선택만을 내리는 사람을 알지 못합니다.
베키:
캘리포니아 쿠퍼티노에 사는 키스 씨의 질문입니다. 이 역시 같은 맥락의 질문이지만 조금 더 구체적입니다.
"타이완을 둘러싼 정치적 풍토에 대해 어떻게 생각해야 할까요? 그리고 이것이 반도체 산업에 있어 장기적으로 어떤 영향을 미칠 것 같으신가요? 특히 반도체와 과학에 관한 법률(CHIPS and Science Act)을 호의적으로 보시나요?"
멍거:
반도체 산업은 매우 특이한 산업입니다. 반도체 산업은 매번 새로운 세대의 반도체로부터 벌어들인 돈을 모조리 써버려야 합니다. 따라서 이 게임에 계속 참여하기 위해서는 강제로 모든 것을 재투자해야 하죠.
본질적으로 저는 이러한 사업을 싫어합니다. 버크셔는 잉여 현금이 들어오는 사업을 좋아하죠. 저희가 이를 갖고 다른 일들을 할 수 있기 때문입니다.
물론 TSMC처럼 많이 앞서 있는 기업이라면 이 가격에 사는 것이 좋은 투자가 될 수 있습니다. 저에게는 이들이 강력하게 성공할 수 있을지 아주 명료하지는 않지만 말입니다.
이는 어렵지만... 승자에게는 거대한 약속이 주어집니다. 그렇지만 모두가 가진 모든 돈으로 베팅을 계속해서 늘려가도록 요구하는 사업은 실로 어렵습니다. 따라서 반도체 사업은 완벽하지 않습니다.
인텔이 세상을 지배했을 당시를 기억하십니까? 인텔은 한때 그 세계의 TSMC였죠. 그들은 이 사업을 만들어냈고 수십 년 동안 세상을 지배했습니다. 그렇지만 이만큼 뒤처진 인텔이 다시금 훌륭한 반도체 사업을 영위할 수 있을지는 저에게 불분명해 보입니다. 제 대답은 이것이 보이는 것처럼 실패 염려가 없지는(foolproof) 않다는 말입니다.
베키:
인텔이 오하이오에서 하는 것처럼 미국에서 공장을 짓는 것에 인센티브를 지급해도 말입니까?
멍거:
물론 이는 도움이 됩니다. 하지만 그들은 돈을 빌리고 있습니다. 정부가 이 빚을 탕감해 주거나 하는 등의 얘기는 없습니다. 이는 근래에 그랬던 것처럼 "돈을 빌려줄 테니 오, 그냥 가지세요" 하는 식은 아닙니다. 정부는 반도체 업계에 대출을 해주면서 그런 것을 고려하고 있지는 않습니다. 이는 제가 많은 전문성을 갖고 있다 느끼는 분야는 아니라고 생각합니다. 제가 이 빌어먹을 반도체에 대해 무엇을 알겠습니까.
베키:
반도체가 됐든 어느 산업이 됐든 정부가 이들 기업이 대출받은 돈을 다 써버리는 것에 있어 제약을 걸지는 않을까 하는 걱정이 있으신가요?
멍거:
당연합니다. 이는 중국과 미국 모두의 정부 정책에 깊숙하게 얽혀 있습니다. 그렇지만 저는 TSMC가 지구상에서 가장 강력한 반도체 기업이라 생각합니다. 저는 그들이 이뤄낸 것에 크게 감탄한 사람입니다. 그들이 성취한 것은 실로 놀랍습니다.
베키:
그렇다면 당신이 보다 좋아하는 것에 대해 논하자면...
멍거:
그런데 이는 아마 훌륭한 투자처가 될 수도 있을 것입니다. 제가 이를 별로 좋아하지 않는 것은 그저 제가 늙어 새로운 재주를 배우기 싫어해서일 수도 있습니다. 제가 싫어한다는 것이 (반도체를) 저보다 잘 이해하는 젊은 사람들에게 옳지 않다는 의미가 아닙니다.
-다음 편에 계속
Disclaimer
- 당사의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받은바, 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
- 콘텐츠에 수록된 내용은 개인적인 견해로서, 당사 및 크리에이터는 그 정확성이나 완전성을 보장할 수 없습니다. 따라서 어떠한 경우에도 본 콘텐츠는 고객의 투자 결과에 대한 법적 책임소재에 대한 증빙 자료로 사용될 수 없습니다.
- 모든 콘텐츠는 외부의 부당한 압력이나 간섭없이 크리에이터의 의견이 반영되었음을 밝힙니다.
Disclaimer
- 당사의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받은바, 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
- 콘텐츠에 수록된 내용은 개인적인 견해로서, 당사 및 크리에이터는 그 정확성이나 완전성을 보장할 수 없습니다. 따라서 어떠한 경우에도 본 콘텐츠는 고객의 투자 결과에 대한 법적 책임소재에 대한 증빙 자료로 사용될 수 없습니다.
- 모든 콘텐츠는 외부의 부당한 압력이나 간섭없이 크리에이터의 의견이 반영되었음을 밝힙니다.
